Utilfredse investorer vil efter Wall Street igen, denne gang beskylder en af Investeringsbank Morgan-Stanley’s high-tech gensidige fonde at gøre forudindtaget stock picks. 
Nylige retssager hævder, Morgan Stanley Technology fund blev pÃ¥virket at købe og holde lagre af virksomheder, der leverede enorme investeringer bankgebyrer – eller potentielt kunne bringe big business – til Investeringsbank.
Efter retssager fulgt Morgan Stanley fonden de partiske anbefalinger af virksomhedens analytikere – beslutninger, der har omkostninger aktionærer millioner af dollars siden porteføljens oktober 2000 begyndelse.
Fonden mistede 48 procent i 2001 og blev ned en anden 50 procent i de første ni måneder af 2002. Mens Morgan Stanley kraftigt afvist påstandene, jeg kan ikke se, hvordan forvaltningen af fonden er en eller anden måde adskiller sig fra de andre divisioner af Morgan Stanley. I sidste ende, de alle arbejde for den samme boss.
Passer yderligere hævder, at tech-fonden har undladt at oplyse, at virksomheden havde investment banking bånd med en række selskaber, hvis aktier var en del af porteføljen. De undlod også at afsløre at disse links kan påvirke fondens købe eller sælge opkald.
Hvorfor bringe alt dette? For én ting, er det interessant at bemærke, at Morgan Stanley tilbudt fire af disse typer af fonde i oktober 2000. Lige omkring det tidspunkt, da vi solgte alle vores positioner (okt. 13, 2000) og det blev klart, i det mindste for dem af os, der tracking langsigtede tendenser, at en stor trend ændring havde fundet sted.
For nylig i nyheden har det været Merrill Lynch der havde en tvivlsom aftale vedrørende transaktioner med mislykkede energi trader Enron. Selvfølgelig, regulerer den finansielle tjenesteydelsessektor sig selv så godt, at en 80 millioner dollars udbetaling til sek er tilstrækkelige til at afslutte denne sag uden at indrømme eller benægte forseelser.
Hvad er moralen i denne historie? Mens det er umuligt at forudsige disse pÃ¥stÃ¥ede interessekonflikt ordninger, det er absolut muligt at følge en disciplineret tilgang og være pÃ¥ den “rigtige” side af markedet, sÃ¥ du kan undgÃ¥, hoppe ombord pÃ¥ en synkende skude.
